Accordeur d'antenne de chez aliexpress, quelqu'un connaît ?

F1AMM a écrit:

Je suis aussi comme St Thomas.  Il y a tellement de variables que je m'interroge (vous interroge) sur les conditions d'essais d'un tel dispositif. Auriez-vous, les uns les autres, un idée de comment réaliser quelques essais et les mesures qui iraient avec. On a une impédance d'antenne qui peut être n'importe quoi et une ligne de transmission, à priori 50 ohms de longueur... indéterminée

??? C'est un dispositif très simple un tuner et cela se caractérise avec un VNA. On peut facilement charger le tuner d'impédances variables en sortie et mesurer si l'accord se fait et avec quelle précision. On peut aussi mesurer les pertes du dispositif.

Sur ce type de tuner et compte tenu du prix qui influence le choix des composants, on peut s'attendre à:
-une imprécision des valeurs des inductances, mais je ne sais pas si le code compense cela
-des pertes dans les ferrites. C'est un matériau étonnamment complexe la ferrite. Celles vraiment bien sont chères et interdites d'exportation vers la Chine. Mais là on est en dessous de 30 MHz, donc bof.
-que les relais ne durent pas dans le temps.

F1AMM a écrit:

Je suis perdu; peux-tu indiquer l'url des affirmations de N7DCC

N7DCC a publié code et schémas. Implicitement, il affirme que ce code et ces schémas donnent un appareil qui répond à la définition de "tuner". Il n'indique pas que le fabricant suit les schémas correctement, c'est vrai.

Lorsqu'on est face à un tel appareil, on peut critiquer mais je trouve qu'il faut savoir raison garder. On peut critiquer la fabrication, mais il y a plusieurs usines et elles ne sont pas toutes mauvaises a priori. On peut critiquer le dessin (et donc N7DCC). Il y a des exemples de dessins mis à disposition de la communauté sur github ou autres et qui se sont révélées être des bouses. Mais si on critique un dessin libre, il me semble un minimum nécessaire de justifier ses critiques. Idéalement, on donne une solution pour faire avancer le projet.

Là où je ne suis pas d'accord du tout, c'est sur les critiques qui disent, en substance, "ça ne peut pas être bon car ce n'est pas assez cher". Je pense que ce type de remarque est symptomatique d'un vrai problème sous-jacent qui pourrit lentement notre hobby.

Dagui a écrit:

Pour l'affirmation "en réception l'accord on s'en fout" alors c'est moi qui suis perdu, j'ai lu à plusieurs reprises qu'en réception l'accord peut être vraiment bénéfique surtout avec une long-fil.
Alors qui croire ?

C'est une question intéressante et plus complexe qu'il n'y parait. A cause du principe du retour inverse, on pourrait croire que ce qui marche en émission marche en réception. C'est une loi physique et il n'est pas question de la remettre en cause.

Mais appliquer aveuglément ce principe, c'est ignorer que les besoins ne sont pas les mêmes en émission et en réception. En réception, on a des signaux faibles qu'il peut être intéressant de capter au maximum (c'est le principe de l'ouverture d'une antenne ou d'une optique) avant d'en perdre quelques dB dans la ligne de transmission. En réception, on peut aussi gagner beaucoup avec une antenne à bande étroite qui va limiter le niveau de bruit.

Dagui a écrit:

Bah dites-moi, je vous trouve vachement critiques
Une poignée de composants communs, un PCB produit en grande série, il est normal que ça ne coûte pas grand chose chez Ali.

Franck tu dis que un Arduino chinois à 2€ c'est bien mais que pour un tuner à 20€ ça ne peut pas marcher. Pourtant la démarche de celui qui a pondu l'Arduino et la démarche de celui qui a pondu ce tuner sont identiques, finaliser un produit et rendre son travail public pour en faire profiter la communauté, et que ce soit produit à grande échelle pour pas cher et que les gens prennent le code, le modifient à leur sauce...
Je trouve chouette qu'il y ait des gens comme ca.

Je commande chez Ali pour des composants électroniques, des étuis de téléphone et d'autres bricoles du quotidien et jamais eu de soucis de fonctionnement ni de frais de douane.

À quoi ça me servirait ? Bah à tenter des trucs, bidouiller, expérimenter... Je ne m'interdis pas de jouer avec en l'état au début puis de dessouder le micro-contrôleur et d'agir manuellement sur les relais ensuite pour expérimenter encore.
Chose que je m'interdirais avec un "vrai" tuner 🤪

L'erreur est peut la : considerer que ce ne sont que des composants "lambda" qui ne coûtent pas cher et que tout ce qui est vendu sur ce type de site est "bon".
Pour le design de ce tuner, je ne remet pas en cause le travail (et qui a été rendu public par son concepteur) mais j'emet des doutes sur la qualité des composants qui sont utilisés.
Je sais pas si tu as déjà acheté des tores (ferrite, amidon, ...) mais ce ne sont pas des composants pas chers. Et des composants "fake", ou des kits "fake", cela existe.
Vu le prix, c'est déjà interessant comme sujet d'étude à défaut de l'utiliser. (mais je me trompe peut être)

Moi perso j'achete mes composants uniquement chez Mouser, RS, et Reichlet.

Citation :

Pour l'affirmation "en réception l'accord on s'en fout" alors c'est moi qui suis perdu, j'ai lu à plusieurs reprises qu'en réception l'accord peut être vraiment bénéfique surtout avec une long-fil.
Alors qui croire ?

Le tuner va te permettre de faire croire à l'emetteur que ton antenne a une impedance de 50 ohms (que les experts me corrigent si ce n'est pas vrai à 100%) sur telle ou telle frequence.
Il va donner de la "capacité" ou de 'l'inductance') = raccourcir ou augmenter la taille de ton antenne artificiellement = c'est à dire ramener l'impédance de ton antenne à 50 Ohms.

En reception = le tuner ne sert strictement à rien. Mais il peut être utile pour attenuer certains signaux tres forts sur d'autres bandes
(mais pour cette fonction, un preselecteur de bande est tout de même plus adapté)

Sur Github, je n'ai pas trouvé une expérimentation convaincante. Sur mon FTDX3000, il y a un tuner, au même endroit, entre le TX et le début du câble d'antenne. Ma longueur de câble reste fixe. Dans certaines conditions (fréquence antenne) ça matche dans d'autres : non. Je n'ai pas encore pu identifier le pourquoi. En plus le machin ne me dit pas quel couple self/capa il a choisi. Dans la notice je lis

 - 16.7 - 150 ohms asymétrique (1.8 - 29.7 Mhz)
 - 25 - 100 ohms asymétrique (50 - 54 MHz)

Ca ne parle pas du réactif

franck14 a écrit:

Je sais pas si tu as déjà acheté des tores (ferrite, amidon, ...) mais ce ne sont pas des composants pas chers. Et des composants "fake", ou des kits "fake", cela existe.
Vu le prix, c'est déjà interessant comme sujet d'étude à défaut de l'utiliser.    (mais je me trompe peut être)

Moi perso j'achete mes composants uniquement chez Mouser, RS, et Reichelt.

Je viens de vérifier le prix des tores ferrite chez Reichelt. On les trouve à partir de quelques centimes, typiquement 20 centimes pour ceux du genre utilisés ici. Des relais miniature du même genre coûtent dans les 60-80 centimes. Je suppose que l'usine chinoise a les prix de gros pour le marché chinois.

Bref, les chinois peuvent le fabriquer à ce prix sans truander sur les composants. Cela n'est pas une preuve que cela n'arrive jamais, mais pour faire avancer cette discussion, il serait mieux d'avoir des liens vers des rapports de test dans lesquels les OM mesureraient leur tuner et indiqueraient de quelles usines viennent ceux qui tiennent les specs et ceux qui ne les tiennent pas.

Si l'on fait le calcul sur des prix standard :
6X T-50 1,60 € piece
15X Relais HF Omron 12 V 2,50 € piece
On arrive à plus de 45 € et il faut ajouter le reste (capa 100 v, diodes pour chaque relais) et des pieces un peu plus onereuses comme la connectique SMA, l'ecran oled...

D'ou le doute. Et je me suis déjà fait avoir avec des tores T200 achetés sur ebay "apascher"

En tant qu'amateur, on peut déjà faire quelques essais si on sais se servir d'un VNA. La ou c'est un peu plus compliqué, c'est d'évaluer la tenue en puissance (mesure temperature ?) Les mesures des pertes aussi peuvent être interessantes.

F1AMM a écrit:

Sur Github, je n'ai pas trouvé une expérimentation convaincante. Sur mon FTDX3000, il y a un tuner, au même endroit, entre le TX et le début du câble d'antenne. Ma longueur de câble reste fixe. Dans certaines conditions (fréquence antenne) ça matche dans d'autres : non. Je n'ai pas encore pu identifier le pourquoi. En plus le machin ne me dit pas quel couple self/capa il a choisi. Dans la notice je lis

 - 16.7 - 150 ohms asymétrique (1.8 - 29.7 Mhz)
 - 25 - 100 ohms asymétrique (50 - 54 MHz)

Ca ne parle pas du réactif

Le réactif se mesure aussi en Ω à une fréquence donnée. L'impédance (en Ω) est un nombre complexe. Quand le fabriquant indique 150Ω, il veut dire que sa boîte peut accorder toute charge dont la valeur absolue de l'impédance est inférieure à 150Ω.

Si tu mets une charge de valeur non normalisée au bout d'une ligne de transmission (une antenne non adaptée au bout d'un coax), la ligne va transformer l'impédance de la charge en une autre impédance. La valeur de transformation dépend de la longueur de la ligne.

Exemples classiques: un coax sur un court-circuit. La valeur de la charge est 0Ω (court circuit). Si le coax fait lambda/4, la valeur transformée est infini Ω (circuit ouvert). Pour lambda/2, on retrouve 0Ω, etc... La transformation dépend de la longueur de la ligne, mesurée en longueurs d'onde. Elle dépend donc de la fréquence pour une longueur de ligne physique donnée (en mètres).

L'explication est donc la suivante. Ton antenne a une valeur donnée à ta fréquence de travail. Mettons 30Ω-j10Ω, par exemple. Ta ligne va transformer cette valeur en une autre et cette deuxième valeur peut être très grande (ou très petite). On a vu qu'on peut transformer un court-circuit en une valeur infinie avec une ligne quart d'onde, donc a priori on a n'importe quoi en bout de ligne. Si ce n'importe quoi est en dehors de capacité du tuner, ça ne marche pas.

C'est une des deux raisons qui conduit à conseiller de mettre le tuner au pied de l'antenne et pas en bout de ligne. L'autre raison est que cela minimise les pertes dans la ligne.

franck14 a écrit:

Si l'on fait le calcul sur des prix standard :
6X T-50 1,60 € piece (...)

Ce sont des T68-2 qui se trouvent à 99 centimes: https://www.reichelt.de/amidon-ringkern-t-68-2-p20020.html

Bref, je ne vais pas vérifier le reste de la liste, mais je ne suis toujours pas convaincu. Note que je ne nie pas que les Chinois peuvent faire de la daube, surtout à pas cher. Je dis juste qu'on ne sait pas sans avoir mesuré.

do1jml a écrit:

Le réactif se mesure aussi en Ω à une fréquence donnée. L'impédance (en Ω) est un nombre complexe. Quand le fabriquant indique 150Ω, il veut dire que sa boîte peut accorder toute charge dont la valeur absolue de l'impédance est inférieure à 150Ω.

Tu es certain de ça : que c'est une expression du module de l'impédance ou c'est une idée en l'air. J'ai un gros doute.

do1jml a écrit:

Si tu mets une charge de valeur non normalisée au bout d'une ligne de transmission
[...]
On a vu qu'on peut transformer un court-circuit en une valeur infinie avec une ligne quart d'onde, donc a priori on a n'importe quoi en bout de ligne. Si ce n'importe quoi est en dehors de capacité du tuner, ça ne marche pas.

ok, je suis d'accord

do1jml a écrit:

C'est une des deux raisons qui conduit à conseiller de mettre le tuner au pied de l'antenne et pas en bout de ligne. L'autre raison est que cela minimise les pertes dans la ligne

Là, par contre, je ne suis pas d'accord. Si en haut du coaxial tu peux ramener l'impédance de l'antenne à 50 ohms, avec un "adaptateur" (filtre transfo boit etc). Alors tu auras toujours 50 ohm en bas. Comme ça ne pourra pas être parfait pour toutes les fréquence utilisées, il faudra bien un tuning au niveau du Tx quand même mais le ROS dans le câble sera minimisé et donc aussi les pertes.

Dans les installations professionnelles, comme les bateaux, la boite d'accord est en haut (antenne asymétrique et masse du bateau). Il faut reconnaître qu'une boite "en haut", ça complique tout.

F1AMM a écrit:

Tu es certain de ça : que c'est une expression du module de l'impédance ou c'est une idée en l'air. J'ai un gros doute.

Je ne peux évidemment pas être certain que le fabricant écrit quelque chose qui a un sens, mais cela me semble logique. Une boîte d'accord est conçue pour une antenne non adaptée donc a priori d'impédance complexe.

F1AMM a écrit:

do1jml a écrit:

C'est une des deux raisons qui conduit à conseiller de mettre le tuner au pied de l'antenne et pas en bout de ligne. L'autre raison est que cela minimise les pertes dans la ligne

Là, par contre, je ne suis pas d'accord. Si en haut du coaxial tu peux ramener l'impédance de l'antenne à 50 ohms, avec un "adaptateur" (filtre transfo boit etc). Alors tu auras toujours 50 ohm en bas. Comme ça ne pourra pas être parfait pour toutes les fréquence utilisées, il faudra bien un tuning au niveau du Tx quand même mais le ROS dans le câble sera minimisé et donc aussi les pertes.

Dans les installations professionnelles, comme les bateaux, la boite d'accord est en haut (antenne asymétrique et masse du bateau). Il faut reconnaître qu'une boite "en haut", ça complique tout.

Avant de savoir si nous sommes d'accord ou pas, mettons nous d'accord sur de quel bout du câble nous parlons. Il y a un bout du côté antenne et un bout du côté TX. Je suggérais de mettre le tuner du côté antenne, pas du côté TX. Ceci pour une antenne qui n'est pas adaptée. Si on a une antenne adaptée (par exemple par l'ajout d'une inductance ou avec un transformateur), cet "adaptateur" est fonctionnellement équivalent à un "tuner" de valeur fixe. Cela marche évidemment aussi.

L'avantage du tuner du côté antenne, c'est que je peux changer de bande de fréquence sans redimensionner mon antenne (dans les limites du raisonnable). Au niveau fonctionnel, c'est un peu comme les antennes accordables (par exemple "screwdriver antenna", etc). L'inconvénient, c'est qu'il faut prévoir une commande de ce tuner distant.

Bon, vous m'avez convaincu avec vos doutes et vos idées reçues, j'en ai commandé un Déjà assemblé, 30€
Si certains ont des requêtes de test au VNA qu'ils m'en fassent part.

Nous sommes donc d'accord et ça me rassure. Fais attention parce que tu écris un peu ambigu quand même. Tu avais écrit

C'est une des deux raisons qui conduit à conseiller de mettre le tuner au pied de l'antenne et pas en bout de ligne.

Ok si le pied de l'antenne est en haut. Le bout de ligne... y'a deux bouts.

Remarque on ne s'est pas disputé, on discute. Ce sujet m'intéresse car j’expérimente actuellement sur une antenne avec un nanoVNA. C'est un dipôle à la base. Je suis dans l'expectative. Je ne vise pas à faire une antenne qui marche (pour le moment), je voudrais, dans un premier temps, pouvoir faire un lien entre ce que je fais et ce que je mesure.

Je visais un antenne 80-40-20 à trappes. Je me disais : je vais déjà tailler le dipôle 20 m, tout seul, faire une trappe 7.1 Mhz, vérifier que ça marche toujours et ensuite m'occuper de l'ensemble sur 40 m. Et j'ai eu une idée : vérifier l'influence de la longueur du supplément de fil pour le 40 m, sans raccordement du tout (un isolateur et un bout mort) par rapport à la résonance du doublet 20 m. On m'avait dit : ça ne change rien. Hélas si :
 - Ca rallonge le doublet (il résonne plus bas de 500 kHz, quand même, et je ne te dis pas l'impédance)
 - La trappe, qui, au grid-dip était bien calée, est dans les choux une fois en place (probablement du fait des capacités "parasites" à ses bornes).

Avec un filtre en L "en haut" calculé à partir de ce que je mesure, ça marche; j'arrive à mettre l'antenne à 50 ohms sans réactif et le Tx est content... mais ce n'est pas la bonne fréquence ! Heureusement que j'ai monté l'antenne (26 m) avec 2 poulies. Remarque que, s'il n'y avait les poulies, j'aurais fait comme tout le monde, avec un boite de couplage "en bas" et je serai persuadé que mes trappes marchent bien.

Dagui a écrit:

Bon, vous m'avez convaincu avec vos doutes et vos idées reçues, j'en ai commandé un    Déjà assemblé, 30€
Si certains ont des requêtes de test au VNA qu'ils m'en fassent part.  

C'est très bien. Dommage que nous habitions si éloigné l'un de l'autre. Tu as un nanoVNA (je ne sais plus) ?

Je ne vois même pas comment faire des essais. Si tu as un nanoVNA tu peux simuler une impédance avec des bobines et des capas. Tu peux même mettre des noyaux car on n' pas du puissance. Mais, de ce que j'ai lu de la boite d'accord, pour qu'elle marche, il faut au moins 20W. Donc... ça complique l'affaire car simuler un antenne qui dissipe 20 W c'est pas gagné.

Oui j'ai un vna, le peu que j'ai compris sur son fonctionnement je le dois à la communauté de ce forum d'ailleurs
La seule bestiole que je puisse envisager pour les essais en émission est un Uniden 2830 (President Lincoln 26-30 MHz) et je me demande ce que ça donnera en réception avec ma long-fil et la clé rtl-sdr.com, je verrai bien si il y a une différence sur le spectre.
Ensuite, ça reste une base de bricolage. Quitte à dégager le uC et jouer manuellement avec les relais, remplacer les tores par de la qualité, pourquoi pas mettre un Arduino nano ou mini à la place du uC existant afin de pouvoir y rentrer des profils,remplacer l'afficheur...

Dagui a écrit:

Oui j'ai un vna, le peu que j'ai compris sur son fonctionnement je le dois à la communauté de ce forum d'ailleurs

Si tu veux (le souhaite) on peu coopérer côté VNA. Je commence à faire presque ce que je souhaite avec. Je le fais marcher avec nanovna-saver par contre. Mais mon nanoVNA est un nanoVNA-F et sa compatibilité avec les autres, je ne sais pas ce qu'il faut en penser mais c'est à tester aussi.

Ta long fil, tu fais la descente d'antenne avec quoi ? comment ? Tu utilises donc une prise de terre comme contrepoids ? J'ai utilisé ça il y a bien longtemps mais ça me mettais de la HF partout. On appelait ça une Fushs mais je l'utilisais surtout sur 80 m, la station étant au grenier, à un des bouts de l'antenne. C'était un PA à tubes (2x6146) je récupérais la HF sur un prise intermédiaire sur la bobine plaque du PA et c'était suivi d'un filtre Collins (en pi). Mon indicateur de champ était un tube fluo. As-tu déjà essayé ?

Ton tranceiver sortant, je suppose, en 50 ohm, as-tu essayé un "filtre en pi". C'est facile puisque tu es monofréquence (ou presque). On disait qu'avec un filtre Collins on pouvait faire pomper un sommier métallique. Ca serait plus simple qu'une boite d'accord.

Les bobinage sur des tores, ça fait de bons bobinages si la ferrite est adaptée. L'inconvénient c'est que ça varie en température mais pour l'usage dans un boite d'accord ce n'est pas gênant (sauf si la ferrite chauffe du fait du Tx). L'avantage c'est qu'il y a très peu de couplage par mutuelle inductance et pour une boite d'accord avec de multiple selfs c'est un gros avantage. Ton tranceiver fait 15 W j'espère que c'est suffisant pour faire marcher l'engin. C'est la bande couverte qui ne permettra pas d'explorer. Ce "Président Lincoln" n'a donc pas de boite d'accord intégrée - c'est bien ça ?

Alors moi aussi j'utilise nanovna saver, et occasionnellement l'appli Android.
J'ai pu optimiser une antenne GP et une slim Jim pour le 446 et un dipôle simple pour la bande aviation.
Mais ça s'arrête là pour mes "compétences", je serais ravi si on travaille ensemble mais je risque d'être bien plus gagnant que toi
La long fil est juste un long fil de 20 ou 25m tendu depuis le faîtage de la grange jusqu'à un piquet et un autre fil vers un piquet de terre d'électricien, on fait avec ce qu'on a
Et dans la boîte de dérivation je tente des trucs divers, capas, baluns, tout ce que je découvre en faisant de la lecture et où je me dis "ouais, je vais essayer ça".
Et une descente en câble KX1000, donc 75 ohms de 8mm de diamètre avec double blindage. Là encore, c'est que j'en ai sous la main.
Pour l'Uniden j'ai une 5/8 Sirtel 2000, un joli machin avec 8 radians de 1m40. Mais pour le moment elle est démontée pour maintenance et j'ai improvisé une double bazooka avec le ecoflex 7 que j'utilisais pour la Sirtel.

Dagui a écrit:

Mais ça s'arrête là pour mes "compétences", je serais ravi si on travaille ensemble mais je risque d'être bien plus gagnant que toi

C'est ce qu'on croit... au début !

Dagui a écrit:

La long fil est juste un long fil de 20 ou 25m tendu depuis le faîtage de la grange jusqu'à un piquet et un autre fil vers un piquet de terre d'électricien.
Et dans la boîte de dérivation

Le vieux il comprend vite mais il faut lui expliquer longtemps. Peux-tu faire un croquis, avec les longueurs et la position de tous les éléments, boite Tx etc. La nature et la position des isolateurs, des haubans. Ton antenne est-elle descendable ?

Voici le croquis

do1jml a écrit:

Je ne peux évidemment pas être certain que le fabricant écrit quelque chose qui a un sens, mais cela me semble logique. Une boîte d'accord est conçue pour une antenne non adaptée donc a priori d'impédance complexe.

Je viens de faire l'expérimentation suivante sur une antenne (doublet + symétriseur) :

Avec nanoVNA j'ai identifié 2 fréquences pour lesquels le module de Z est de 148 ohms

4.635 Mhz  (37.4-j144) : non pas de tuning
5.149 Mhz  (51.1-j12) : ok (heureusement)
5.537 Mhz  (94.8+j116) : Ok pour le tuning

Les valeurs limites 16.7 et 150 ohms on ne sait donc toujours pas à quoi ça correspond

Pour ceux qui ne comprendrait pas, faire racine(37.4² +144²) ça fait 148.77

Dagui a écrit:

Voici le croquis

OK. Merci. Donc dans ta boite, tu arrives :
- L'extrémité de l'antenne
- L'extrémité du fils vers la prise de terre
- Un coaxial 75 ohm

Il fait quel longueur le coaxial.

Un problème le nanoVNA est construit pour du 50 ohms. Je ne pense pas que ça soit un problème lors de la calibration qui n'est pas un étalonnage mais ...

Tu te fixes de conserver ce câble 75 ohms et que ton TX soit chargé avec 75 ohm. SVP confirmer

Disposes-tu d'une petite résistance de 75 ohm; une 1/4 de watt peut suffire; elle ne verra que le nanoVNA ?

Le principe est de faire la calibration (mot nanoVNA-saver) dans ta boite

Tu paramètres le Sweep assez grand pour qu'on voit quelque chose 5 Mhz 50 Mhz et comme on veut un peu de résolution tu mets 10 segments. Moi je mets dans sweep setting 25/6 je suppose que ça réalise un filtrage. Moi, je passe par le Calibration assistant et tu fais court - circuit ouvert load au bout de ton coaxial totalement déconnecté de tout, le VNA étant à la place du tranceiver.

Tu sauvegardes cette calibration en documentant bien qui quoi où etc. avec un nom de fichier explicite (c'est un piège à cons). Ensuite le nanaoVNA restera au bout du câble (à la place du Tx) et le câble ne doit pas changer.

En utilisant par la suite cette calibration, tu mesureras ce qui est connecté à ton coaxial au niveau de la boite. Objectif : faire que ce que tu y connectes fasse 75 ohm sans réactif.

Moi, pour les mesures je reste dans la fourchette de fréquence du sweep qui a servi à la calibration (sinon je ne comprend pas ce que fait le machin).


Tu peux te faire aussi une calibration de référence, au bout de la bretelle du nanoVNA mais avec un charge de 75 ohm. En utilisant cette référence tu verras ce que voit ton TX, normalisé à 75 ohms en branchant le nanoVNA à la place du Tx..

Cette histoire de 75 / 50 ohms, j'espère qu'on ne se plante pas.

F1AMM a écrit:

Cette histoire de 75 / 50 ohms, j'espère qu'on ne se plante pas.

Je pense que le diagramme va être bon. Avec un charge de 75 ohm tu seras au centre de l'abaque de Smith (enfin j'espère) mais le machin va te dire 50 ohms et non 75 ohm. Ca va compliquer tout.

J'ai fait l'essais, c'est bien ça qui se passe. En calibrant avec une 50 ohms les valeurs (on lit 75 ohms) sont bonnes mais on n'est plus au centre du smith. C'est peut-être plus simple parce que du Smith on n'en a pas trop besoin.

Mille mercis pour la méthode, j'espère avoir le temps de tester ça au plus tôt
Je me suis déjà fait une sauvegarde du calibrage "vna seul" et une sauvegarde "vna + rallonge SMA" alors je vois bien ce que tu veux dire.
Maintenant, en effet, si j'effectue un calibrage avec un bouchon 75r au lieu du 50 fourni alors je vais avoir des graphiques erronés. Avec des valeurs à diviser par 2/3, c'est bien ça ?
Ceci dit peut-être que la discussion dérive quand-même un peu et qu'il faudrait créer un sujet dédié, à voir avec l'équipe de modération.
En attendant :

- Le coaxial fait 15 mètres environ
- J'ai des résistances de la série E24 (je crois) bien rangées dans des tiroirs nommés et je suis sûr de ne pas avoir de 75r, par contre j'ai des bouchons de 75r en connectique F, pour la TV et un adaptateur F- SMA donc ça devrait aller
- Au bout de mon câble j'ai non pas un TX mais une clé rtl-sdr

salut a tous
perso meme si c est cree par un radio amateur je ne trouve pas que ça ressemble a une bonne boite de couplage ou autre systeme
pour ma par une bonne self et un bon condensateur variable reste une bonne solution
la ce n est que de la commutation par circuit type lc ( dont je n ai pas trop conffiance pour une grosse puissance )
bon je dis peut etre une grosse connerie aussi grosse que moi mais ce n est que mon avis

Dagui a écrit:

- Au bout de mon câble j'ai non pas un TX mais une clé rtl-sdr

Mias tu envisage de faire fonctionner ça sur quelle(s) fréquences ?

cyril dep 11 a écrit:

salut a tous
perso meme si c est cree par un radio amateur je ne trouve pas que ça ressemble a une bonne boite de couplage ou autre systeme
pour ma par une bonne self et un bon condensateur variable reste une bonne solution
la ce n est que de la commutation par circuit type lc ( dont je n ai pas trop conffiance pour une grosse puissance )

C'est exactement ce que cette boîte fait, mais au lieu d'avoir une self variable et un condensateur variable, tu as un système qui fait varier les selfs et les condensateurs en en additionnant ou en en enlevant. Les boîtes d'accord dans les TX radio-amateurs ne fonctionnent pas autrement.